明朝的官宦为何皇帝说杀就杀？
反问一下，为什么不能说杀就杀呢？势力再大的宦官，在皇帝眼里也只是家奴，喜欢的时候多给点，不喜欢的时候打杀也很容易。
不只是唐朝和明朝，很多朝代都有势力非常大的太监，但这些太监之所以能有势力，是因为皇帝相信他们，所以让他们代掌高位。
皇帝天然的防备着大臣们，因为有可能被篡夺帝位，但太监身体残缺，这就注定了太监不可能夺位——没有哪个朝代的大臣和平民百姓会接受一个太监做在龙椅上，太监只能依靠皇帝！
至于说权势，太监无后，再大的权势对于他们来说也只是暂时的，因为无法传继下去，就不能够形成以某个姓氏为首的小团体，无法长期对抗朝廷。
所以和大臣比起来，皇帝更愿意相信太监，因为他们的威胁性要小得多，而且皇帝和太监的相处时间远远超过大臣们，从感情上也会更相信太监。
还有一个需要指出的地方在于，对于普通大臣来说，想要获得更高的权势一方面要自己做出功绩，另一方面来自于皇帝的信任。
但太监以服侍宫里那些贵人们为主，他们不需要做出什么于朝有功的事儿，也没人指望他们去做，他们根本就没有管理国家的权力和义务。如果皇帝不要他们了，他们就没有任何机会。
因为一切来源于皇帝，所以当皇帝不想给的那一天，想收回也很简单。而且所有文臣武将都会站在皇帝这一边，没有一个臣子会喜欢太监干政！
自明太祖朱元璋废除丞相制后六部直接对皇帝负责，宦官作为一个特殊的群体是依附于皇权的。明太祖为巩固皇权特颁布《大明诰》，规定太监不得干政从法理上杜绝宦官干政的可能性。
另外明初设立管理皇宫机构为二十四司，其中权力最大的是司礼监秉笔太监提督东厂但这也是皇帝授权的情况下。最重要的明朝太监没有军权，军权归兵部和五军都督府执掌。所以才有崇祯皇帝朱由检刚登基不久就能铲除大太监魏忠贤极其党羽。
最后明朝宦官集团是皇帝用来平衡文官集团的一种手段。
官宦指的是大臣，而不是宦官。哈哈！明朝是朱元璋建立的，中国历史上的第二个平民出身的皇帝。他为了巩固自己的统治，***取加强中央集权的措施。
首先废宰相，权分六部；设内阁，顾问左右；废大都督府，设五军都督府；建立科道官，中央设立都察院，六部设立给事中，地方有巡查御史，强化监督；地方设立布政使、都指挥使和按察使；军事上建立卫所制度。
成立特务机关，锦衣卫，加强对百官的控制；实行重刑治国原则，制定大明律和大诰。制定了黄册和鱼鳞图册，加强对人口的控制，对土地的清查。他这段时间的统治，在历史上称为洪武之治。希望得到你的关注，互粉交流
隋炀帝故事可信吗？强盛的隋王朝为何那么快被推翻？
卧榻之傍，岂容他人发睡。况且手握重兵，掌控山西的李渊。而且杨，李两家，又是姻亲连襟。由于国家初定，又开发运河，连年征丁，加赋。导制盗贼风起，国家***，以至隋朝灭亡！
提起隋炀帝杨广，大多数人对其第一印象都是“昏君”一类的词汇，但是随着近年来历史上对杨广的“***”，其正面功绩也是越来越得到后世的认可，也终于使得杨广可以喘上一口气了。
作为一代君王来说，肯定都是会立志要干出一番事业的，而杨广也是众人之一，但不同的是杨广除了个人能力外，还有一个不错的事业基础。杨广的父亲杨坚也不是一个泛泛之辈，杨坚当年结束南北朝的混乱局面，建立起大一统的隋朝，而且杨坚在位期间励精图治，后来留给杨广的也绝不是一个烂摊子。
不同于杨坚从乱世出身，杨广起初的继位也是被人担心过魄力如何的问题。关于杨广在位举措，其实也是有正面和反面两层意义的，其中正面是建立起沟通南北的京杭大运河，并开创了科举考试的选拔制度，这些都是对后续朝代产生深远影响的行为。
除了政治和经济外，杨广还是历史上少有的能亲征西部边境的皇帝之一，当时社会条件下，杨广竟然还能带领众将亲登海拔四千多米的祁连山，而杨广不但上去了，而且后面的安排也是十分的有排面，他在这里大摆宴席，宴请群臣以及周边国家的使者。在杨广的支持下，张掖地区商业贸易也得到了高度发展。
杨广的执政期并不算长，只是有短短的十四年而已，但是这十四年中，杨广始终是在忙于扩张领土的事业，比如征突厥、契丹，平定吐谷浑，远征高句丽等等。
虽然前面提到杨坚在位期间提供了不错的基础，但是当时的社会刚刚经历过南北朝混乱且分裂的局面，当时的百姓还应该是以休养生息为重，而频繁的战事对于百姓来说，无异于是一场巨大的灾难。
特别是在杨广三次征战高句丽的时候，均是耗费了巨大的人力、物力和财力。当时的高句丽也就是现在的辽东半岛一带，除了隋朝外，还有后来的唐朝也都远征过高句丽。但是因为隋朝的军队大多都是陆军，而在与高句丽的水战中，使得隋朝付出了巨大的伤亡，而因战争损失掉的大量农民和士兵，也等于让隋朝内部失去了大量的劳动力，而荒废的农业也对国家的经济基础造成了巨大的破坏。
一征高句丽失败，杨广短暂休整后，再次发起二征高句丽的战争，这次远征虽然获得比较大的成功，但是内部的杨玄感又扣押前线粮草发起叛乱，无奈之下只好撤军平叛。可能是高句丽对杨广的诱惑实在太大，不久后就又发起了第三次战争，这次远征又赶上了国内的农民起义，杨广最后也只能是撤兵。
三次远征造成的巨大经济损失和给国内民众造成的巨大伤害，终于使得隋朝内部的农民起义此起彼伏，瓦岗寨、窦建德等人更是在与隋朝官兵的对抗中频频获胜，而杨广的随帝国也在此期间逐渐的土崩瓦解。
总结来说，杨广绝对不是一个昏君，但是其在位期间急功近利，而且还缺乏有效的规划，终于导致民众不堪重负，也使得杨广从一个本来应该建功立业的一代明君，最后成为了亡国之君。
隋炀帝杨广，历史上一个褒贬不一的皇帝，抛开个人问题不说，隋文帝杨坚刚刚平复乱世，整个国家处于一种百废待兴的状态，而隋炀帝从他父亲手里接过江山后，太过于急功急利，急于建功，老百姓以为换了新王朝会有好日子过，谁想到来的反而是沉重的赋税，徭役，所以这就解释了为什么那么多的农民起义，再一点，隋朝刚刚建立，脚跟还没有站稳，各各小势力，大势力都虎视眈眈，有句话说来着，趁你病，要你命。
个人认为现在流传下来的历史故事都有其真实的地方，亦有其夸大的地方，因为历史和文学是不一样的。从历史的学术角度来说，我们要追求的就是求证史实，纵使因为一些历史背景而稍加修饰也是在历史事实的基础上，而将历史故事赋予文学的意义时，它就会被改变的符合文学的价值。所以对于隋炀帝的故事，我觉得有可信的地方也有其不可信的地方。
总的来说，隋炀帝其人在登基之前，一直都是在装大尾巴狼，做一个符合他的父皇母后要求的好儿子。他真正的性情都是在其登基以后体现出来的，他的一生有以下两件大事加速了隋王朝的灭亡:
1.修建大运河2.三征高句丽。
首先，我觉得他修建大运河的初衷是好的，很大程度是为了经济建设，而不是后世流传的隋炀帝想要方便自己下江南游玩，虽然也有一点这样的原因，但是肯定不是主要原因。这样一件利国利民的事情最后成为隋朝灭亡的导火线之一是因为隋炀帝的急功近利和不恤民情。如果他能将这样的一项大工程循序渐进，徐徐图之，在农忙时放劳力归田，在农闲时继续工程，而且不要苛待劳工，这样的话大运河就是功在当代也在千秋，而不是现在的祸在当代，功在千秋了。第二是三征高句丽，他在发动战争的时候只图满足自己的战争欲望，而不是考虑自己国家的民力财力物力是否能够支撑这场战争，从而慢慢的掏空了国库，同时也进一步激发了民愤，以至于在三征高句丽失败后，农民起义就席卷了全国，造成了如同秦朝一样的结局:“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。
如果只针对隋炀帝个人的话，他好大喜功，不体恤民情，性情古怪。但他也有其可取之处，他文***横溢，武力也好。但整体来说还是不可取之处多于可取之处的。在看待历史人物的时候，往往都是得用辩证的眼光来看待，不能片面，有功亦有过，有过也有功。
我是喜欢历史的前可见古人。
隋炀帝故事的可信？强盛的隋王朝为何那么快被推翻？
关于隋炀帝的历史，基本上都是由唐朝编录的。对于这段历史可信度，作者个人对小部分杨广骄奢淫逸的记录是持怀疑态度的，毕竟李唐是抢的隋朝的天下，在历史记录方面，难免会有点言过其实。
强盛的隋朝之所以会那么快被推翻，简单来说，就是隋炀帝太急切了，急切想要把数十上百年才能完成的事情，不计后果的在最短时间内完。
隋炀帝登基时，杨坚时期修凿的局部运河，已经不能满足社会需要。沟通南北水道已经成为社会经济交流的迫切需要了。
大业元年（604年），隋炀帝即位第一年就修阳渠故道、汴渠故道为通济渠，同年修东汉陈登所开的邗沟直道，大业四年（608年），又征发河北民工百万疏浚汉代屯氏河、大河故渎与曹操所开白沟为永济渠，大业六年（610年）疏浚春秋吴运河、秦丹徒水道、南朝运河为江南河。
大运河的开通，促进了运河两岸城市的发展，江都、余杭、涿郡等城市很快繁荣起来。当时运河上“商船旅往返，船乘不绝”。大运河对隋唐时期南北经济、文化交流，维护全国统一和中央集权制的加强，都起了促进作用。
但是，开凿大运河占用了太多的人力物力，严重的减少了民间劳动力，严重的拖累了百姓生活与民间的发展。
大业四年（608年）隋臣裴矩指使高车袭击吐谷浑，吐谷浑向隋朝请求援军。杨广乘机出兵，于隔年灭吐谷浑，步萨钵可汗逃亡。此战开拓疆域数千里。但是，同一年，吐谷浑返回故地，并进攻隋朝河右，隋朝无力防御。随着这次征伐，隋朝长安诸县及西北诸郡，都要转输塞外，每岁钜亿万计；经途险远并且遭遇寇盗抄掠，凡是人畜死亡没有到达的人，郡县都会征破其家。因此百姓失业，隋朝西半部先穷困了。
杨广登基后，三次征讨高句丽，先后动用人力数百万，征调财物无数，大量士兵、民夫死于战场和劳役，由于农村中极度缺乏劳力和耕畜，大量土地荒芜，社会经济受到严重破坏，人民难以生活下去。
为什么有些人说雍正在正史上的名声不太好？
就一个问题，官绅一体当差触及了大多数官僚，士大夫,乡绅们的利益。这些人是舆论宣传的主要人群。所以，没法反抗皇帝的新政，毕竟清***是很不讲理的。没啥好办法但可以恶心你。经济才是最本质上的原因，就是这些道理。
有一利必有一弊，说的就是这个道理。
看看康熙一生的所做所为:擒鳌拜、削三藩、定[_a***_]、平准格尔，他的大部分时间都是战斗的时间，和"外敌"斗，也就是康熙面对的是"人民外部矛盾"，换句话说，康熙作为仍然是在打江山，帝王的武功是最容易得到赞美的，这样的结果是康熙的名声大而非议少。
而雍正则不然，他对内部动刀。雍正即位时帝国内部大规模的战争很少了，他要做的是割除国家内部的肿瘤，让这个国家能够更加健康持久地运转下去。像"摊丁入亩"、"官绅一体纳粮"、抑制八爷党加强君主集权这些作为哪些不是得罪人的事？康熙为人太过于在乎自己的名声，而晚年又精力衰退，怠于政务，到了雍正接手时候国库早已空虚，面对这种局面雍正选择了最难也是最有效的办法去实行收到非议也在所难免。
"数英雄，论成败， 古今谁能说明白。 千秋功罪任评说， 海雨天风独往来。 一心要江山图治垂青史， 也难说身后骂名滚滚来。 有道是人间万苦人最苦， 终不悔九死落尘埃。 轻生死，重兴衰， 百年一梦多慷慨。 ***方圆在民心， 斩断情丝不萦怀。 谁不想国家昌盛民安乐， 也难料恨水东逝归大海。 有道是得民心者得天下， 看江山由谁来主宰。"所谓众口难调，世事哪能尽如人意？
回想宋朝宋范仲淹为相，锐意改革吏治，取诸路监司名册，将不称职者姓名一笔勾去。 富弼 在其侧云：“十二丈则是一笔，焉知一家哭矣！” 仲淹 回答说：“一家哭，何如一路哭耶！好在雍正没有像范仲淹那样功亏一篑。
说起清朝最著名的“康乾盛世”，其实除了康熙与乾隆，中间还有个最重要的皇帝——雍正帝。澹奕个人认为真正的“康乾盛世”，是康熙打好的基础，雍正收拾了烂摊子并且辛苦经营，最终让乾隆给败光了。
而正史上，雍正帝胤禛的名声不太好也非常正常——雍正帝的强势改革触动了当时很多人的利益，尤其“雍正治贪”使得当时的朝野上下闻风丧胆，自然有人要去黑化四爷。
雍正帝胤禛，康熙帝的第四个皇子，其生母乌雅氏也就是后来的孝恭太后，因为出身寒微，加上清朝不允许妃嫔养育自己的皇子，所以将胤禛交给了出身高贵的佟佳贵妃抚养。而从小不在生母身边寄人篱下的胤禛，性情沉稳冷漠，喜怒不形于色，之后在惨烈的“九王夺嫡”中胜出。
虽然康熙皇帝在历史上甚至被冠以“大帝”之名，然而所谓“至则反，盛则衰”——康熙后期留下的江山已经是千疮百孔隐患重重，而连年用兵等导致财政空虚、朝野之中贪腐成风。可以这么说，雍正帝接手的清朝江山，是个十足的烂摊子。
雍正帝可以算得上历史上最勤政的皇帝——胤禛每年除了自己的生辰会休息一天，即便过年也是吃过饭继续在养心殿批阅奏折，平均每天休息仅仅4个小时左右。胤禛嫌紫禁城过于燥热喧扰，常年居住在圆明园中。
虽然雍正在位时间，远远比不上他的父亲玄烨与他的儿子弘历，但成就却是惊人的。胤禛改土归流、耗羡归公，建立养廉银制度，而最著名的就是雍正大规模对青海、准噶尔用兵维护统一，“雍正治贪”也是名垂青史。在位十多年，胤禛不仅收拾了父亲留下的烂摊子，给儿子乾隆留下了一个安定强大而且国库充盈的江山。
雍正改革奠定了后来乾隆败家几十年的基础，既然是改革，自然会触动很多既得利益群体的蛋糕，雍正的做法自然也就让很多人抹黑，让人觉得这个皇帝冷酷无情、刻薄寡恩，这非常正常。
