《环球时报》与《观察者网》的观点，哪家更犀利些？
我们做为读者，希望环球时报与观察者网应该有一个正确的站位。既是中国的媒体，就应该用中国人的思维，用人民的立场。来对报道的文章进行评论，分析。引导读者在客观报道的内容，用中国人的理念，思维开展分析和讨论。提高人们对世界的认识，让民众从完整的世界中看懂东、西方的差别。同时看到习***提出人类命运共同体后，国家，人民如何进行包容和融合工作。
按照马克思主义新闻观的基本逻辑，任何新闻媒体都是具有一定立场的，都代表着相关阶级的利益。在这样的新闻观念指导下的中国大陆的新闻媒体，通常都认为代表着广大人民的利益，都具有以人民为中心的立场，如果按照这种理解，似乎不能认为谁“更有立场”，因此，题主的“更有立场”应当指的是在具体报道方法上谁更加体现了媒体的观点。
西方媒体向来主张新闻与评论两分开，并认为这是新闻专业主义的重要表现。中国大陆的媒体在改革开放之后，也或多或少学习了这样的操作手法，用以完成从旧宣传到新宣传的转变，也即是在部分报道上***取从明确走向隐蔽的方式，力图提高宣传效果。环球时报与观察者网二者也不例外，那么，值得讨论的便是，谁更加直截了当利用评论表达观点，在具体事实报道上更加旗帜鲜明。
环球时报是人民日报旗下的一个子报，作为“时报”，其主要职能仍然是报道事实。有一段时间，其中文版报道国外的悲剧，英文版报道国内的悲剧，被人认为是两头讨好，既迎合了国内的民粹，又在国外建构了形象。如果从环球时报微信公众号观察内容，可以看到其略微有标题党的倾向，点开进去发现标题并不能概括文章，可以理解为隐晦地利用标题表达媒体的观点，媒体的立场。
观察者网在bilibili平台上已经推出了会员***，通过邀请评论员来点评时事。虽然西方媒体普遍认为邀请的评论员不代表本媒体立场，但这实际上是十分虚伪的——如果不代表本台立场，那你为什么不请央视的评论员去CNN做点评呢？这也能解释为啥《华盛顿时报》让我们无比愤怒，然而西方一些新闻媒体仍然选择为该报纸站台。同理，观察者网邀请评论员其实也在体现立场，而且相较于用标题来表达态度的环球时报更为直接，而且，由于观察者网长期关注美国总统特朗普，有时会被B站网友说成是“观察特朗普网”，立场更加鲜明。
当然，我的这种理解是做了一个置换——即是我认为“立场”如果是指媒体所代表的阶级利益的话，那题主这个问题可能没有较大的讨论空间。因此，我认为这里的立场应当是“表现出来的立场”，也即是要从报道手法与内容上分析，从这个角度来看，观察者网是评论先行，环球时报是报道为主，观察者网“更有立场”。
以上是我的回答，希望能帮到你~
感觉这个提问提的有点不对，似乎题主没有表达清楚他真正的意思。因为环球时报和观察者网都是很有立场的，而且是一直坚守中国利益和中国立场敢于直言敏感问题。这在中国主流媒体中是难得的清流，可能是因为它们出生的时间不长吧，免于遭受了友邦惊诧论的负面影响，解析起新闻来没有太多的心理包袱。
《环球时报》英文名《Global Times》，是由人民日报社在1993年出版的国际新闻报刊，是对外传递中国国情的窗口，虽然成立的时间不长，但是责任重大。还好幸不辱命，环球时报一直拒绝骑墙，时刻坚守着中国立场中国利益的底线，因而备受中国爱国民众的喜欢。所以，说它是中国立场最为坚决的媒体之一是丝毫不用质疑的。其总编胡锡进更是一位网民比较熟悉的网络大V，在环球时报发表观点的同时，他时常以个人身份释放某些信息和网民积极互动，这给环球时报的权威性又增加了一份亲和力，因此备受网民好评。
《观察者网》是上海观察者信息技术有限公司和上海春秋发展战略研究院于2010年合作创办的新闻时评网站。主要对全球时政领域向华人做出全面的解答。观察者网和全球时报的共同之处是：都肩负着宣传中国国情的使命，但是不同的是观察者网站没有报纸刊物，只有网络。观察者网站对于自身立场的描述是“中国关怀，全球视野”。因此，十年以来，网站坚守中国立场不动摇，一直毫不含糊的从中国角度对全球解析释放中国态度、维护中国利益。其立场之坚定，网民也是众所周知。
所以这两个都是立场相当鲜明的媒体，不分高低。
